Übersetzung deutsch:
1. Die Fotobiënnale des Russischen Museums: Russland, das sie ausgewählt haben
Auf zwei Etagen des Marmorpalastes entfaltet sich eine groß angelegte Schau russischer Fotografie. Namen versinken im Meer der Nachnamen, und die Farbenpracht des russischen Lebens umhüllt alles. Eigentlich gibt es in Russland eine so qualitativ hochwertige zeitgenössische Fotografie, dass man problemlos mehr als eine Museumsfotografiensammlung daraus zusammenstellen könnte – aber ob der Russische Museum sich wirklich zu diesem Erwerb beglückwünschen kann, ist noch fraglich.
Der Beginn des Projekts glich einem Akt der Verzweiflung. Die Organisatoren der Fotobiënnale gaben offen zu: Im Bereich der Fotografie hat das Russische Museum nichts, auf das es stolz sein kann, und irgendwann müsse man sich endlich der Sammlung widmen, daher wählten sie das Format einer grandiosen „Müllhalde“ (die einzige Voraussetzung für die Teilnehmer war die russische Staatsbürgerschaft), um nicht nur Werke bekannter Fotografen zu erwerben, sondern auch etwas Demokratischeres und Frischeres.
In vier Monaten, von Februar bis Mai, stürzten sechstausend Fotos auf die Website des Museums. Daraus wählte eine Jury, die neben hauseigenen Fachleuten auch der stellvertretende Kulturminister Russlands, Pavel Khoroshilov, und einige städtische Experten umfasste, in zwei Runden etwa fünfhundert Bilder aus.
Diese wurden in verschiedene Kategorien unterteilt, in gleiche Passepartouts gesetzt und im Marmorpalast ausgestellt. Nun muss die Jury aus dieser „Fotobiomasse“ drei Gewinner auswählen, wobei es wahrscheinlich ist, dass darunter ein Profi aus der Kunstfotografie, ein glänzender Autor und ein unbekannter Besitzer eines „Weitwinkels“ aus der Provinz sein wird.
Darüber hinaus kann jeder Besucher der Ausstellung und der Website des Museums, auf der der Katalog der Werke veröffentlicht ist, für einen potenziellen Gewinner des Publikumsfavoritenpreises abstimmen. Fünfhundert Werke – das ist natürlich eine gewaltige Menge zum Ansehen, aber hier gibt es einen wesentlichen Vorteil: Auf großen Ausstellungen kommen die Absichten der Organisatoren viel besser zum Vorschein als auf kleinen, intimen Ausstellungen. Die Fotobiënnale lässt sich durchaus als Indikator für das museumspädagogische Bewusstsein betrachten.
Vor allem betrifft dies die „Fotografie der Wirklichkeit“, die auf der Ausstellung klar von der künstlerischen Fotografie – Fotografie als Teil der zeitgenössischen Kunst – abgegrenzt wird. Unter den hunderten von Bildern gibt es nur wenige, die man nicht Kindern zeigen sollte, und selbst diese sind nicht besonders gruselig oder abstoßend. Der georgisch-südossetische Konflikt? Hier geht die südossetische Spezialeinheit, und eine lokale Frau im Kopftuch legt weinend ihre Hand an die eines der Soldaten. Auf einem anderen Bild desselben Autors, Andrei Chepakin, gehen Kühe an einer verlassenen Leiche vorbei – es darf nicht ausgelassen werden, aber es soll alltäglich bleiben, ohne Tragik. Ein Brand in den Badaev-Lagern? Ach, er ist schon gelöscht, danke dem Katastrophenschutz. Brennt die Dreifaltigkeitskirche in Izmailovsky? Ja, das war, aber es sieht schön aus, und daneben ist das gleiche Feuer – das ist einfach die Ausgabe von Koks.
Der Nacktbereich geht nicht über die sanfteste und bescheidenste Erotik hinaus: Ein Nymphen, die schüchtern ihr Gesicht unter den Haaren verbergen, und freche junge Männer, die ihre Achseln rasieren.
Und der Rest wirkt wie aus einem politisch ausgewogenen Lehrbuch zur neueren Geschichte. Die Eingänge sind heruntergekommen, die Häuser haben Löcher, die Straßen sind unpassierbar – aber die Menschen! Sie sind geistig, zuversichtlich in ihre helle Zukunft, in ihren Händen gibt es keinen Wodka, und in ihren Augen – keine Verzweiflung oder Angst. Kein einziges weinendes Gesicht auf der ganzen Ausstellung! Sie sammeln Ivan-Tee, feiern Hochzeiten, fischen unter dem Eis, spielen auf der Harmonica, sonnen sich im Frost. Die Weiten sind unermesslich, die Wiesen sind voller Korn, die architektonischen Denkmäler sind grandios. Veteranen mit Orden, alte Menschen strahlen Standhaftigkeit aus, die Fahnen sind rot, und aus den Porträts blickt Stalin. Kinder lächeln manchmal und spielen sogar, aber meistens sind sie mit Gedanken beschäftigt, die keine Kinder betreffen. Der religiöse Bereich beeindruckt mit offizieller Leichenschwester: ständig Prozessionen, Küsse des Kreuzes, Besprengungen mit Weihwasser, Mädchen mit Kopftüchern, göttliche Strahlen. Nur ein einziges Bild von Gastarbeitern bei der Gebetszeit – und das ist nicht einmal Teil der Ausstellung, sondern nur auf der Website zu sehen.
Den „Wirklichkeits“-Fotos fehlt katastrophal der Humor und auch allgemein natürliche Emotionen, nur die Kunstfotografie versucht zu scherzen, nein, eher zu versuchen, sich in Inszenierungen, Glanz und Spezialeffekten zu verlieren. Hier gibt es nur sehr wenige tiefgehende, mehrdeutige Arbeiten, die in Schärfe und Klarheit mit führenden Fotomeistern wie Cartier-Bresson vergleichbar wären.
Vielleicht „Denkmal“ von Vladimir Raytman (1980), wo ein kleiner Bürokrat aus der Handfläche in die Ferne blickt, auf einer Kartonschachtel stehend, und „Eins“ von Ilya Zelenetsky (2008), eine heilige Narrin im Hintergrund von kauenden, rauchenden, kichernden Jugendlichen. Aber es geht nicht nur um die Schärfe der Teilnehmer, sondern um die Tendenziösität des gesamten Projekts. Judging nach der Fotobiënnale gibt es in Russland weder Skinheads noch Heiden, weder Demos von Dissidenten noch skrupellose Mönche in Gewändern, noch korrupte Polizisten. Der Hauptgedanke nach einem Spaziergang durch den Marmorpalast: Was ist mit den anderen fünfeinhalbtausend Bildern? Ist die Selbstzensur des Russischen Museums nur eine Fortsetzung der Selbstzensur des Volkes?
Olga Luzina, Fontanka.ru
